|
|
訂閱社區(qū)雜志 |
| 【視野】日亞LED欲再發(fā)“專利戰(zhàn)” 炮口對準(zhǔn)中國企業(yè) |
| （時間:2012-11-27 10:48:10） |
LED產(chǎn)業(yè)五大巨頭之一的日亞公司經(jīng)過長期持續(xù)的研發(fā)投入以及多年來在專利布局方面的“耕耘”，掌握了藍(lán)光LED、白光LED等關(guān)鍵技術(shù)的基礎(chǔ)專利，并逐步在全產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)行專利布局，對競爭對手頻頻發(fā)動專利侵權(quán)訴訟，以維護(hù)自己的LED市場霸主地位。在遭遇與科銳、豐田合成等LED巨頭的“專利戰(zhàn)”失利之后，日亞公司相繼與其他巨頭達(dá)成和解，轉(zhuǎn)而將“炮口”對準(zhǔn)LED產(chǎn)業(yè)的新挑戰(zhàn)者，這對我國LED企業(yè)的影響尤為突出。我國LED企業(yè)在加強(qiáng)自主研發(fā)的同時，應(yīng)關(guān)注LED產(chǎn)業(yè)巨頭的專利布局情況，靈活制定與運(yùn)用適合自身的專利策略，規(guī)避知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險。
2012年4月27日，日亞公司向德國杜塞道夫地方法院遞狀控告德國LED照明公司Zenaro Lighting GmbH(臺灣億光子公司)及德國銷售公司REGO-LightingGmbH制造和銷售的白光LED侵犯了日亞持有的YAG專利EP936682(DE69702929)。其實，日亞和億光的LED專利之爭由來已久，自2006年起日亞即對億光展開一系列控告行動，這也是日亞專利策略的一大體現(xiàn)。近年來，我國臺灣的LED廠商產(chǎn)能增長迅速，產(chǎn)品價格僅為日本廠商的1/3，同時我國臺灣廠商在大陸市場上具有先天優(yōu)勢，以上均對日本廠商構(gòu)成潛在威脅。為避免我國臺灣廠商席卷LED市場，日亞頻頻發(fā)動專利戰(zhàn)來制衡未來的競爭對手，一方面直接起訴臺灣廠商，另一方面起訴其銷售商、代理商，起到震懾下游客戶的效應(yīng)，力求將威脅消滅在萌芽階段。相對處于起步階段的我國大陸LED企業(yè)，同我國臺灣廠商輔車相依，隨著我國大陸LED企業(yè)的規(guī)模逐漸擴(kuò)大，市場地位日益提高，日亞公司的專利訴訟必將如期而至。下文將對日亞公司的全球?qū)＠季趾椭R產(chǎn)權(quán)策略進(jìn)行研究分析，探討我國LED企業(yè)的專利侵權(quán)風(fēng)險。
完成LED全產(chǎn)業(yè)鏈專利布局
日亞是全球LED產(chǎn)業(yè)五大巨頭之一，曾于1993年開發(fā)出世界第一顆藍(lán)光LED，目前已實現(xiàn)從紫外到黃光LED的商品化，2010年日亞全球銷售額達(dá)32億美元。
發(fā)展市場 專利先行
作為企業(yè)最有價值的無形資產(chǎn)，日亞一直非常重視知識產(chǎn)權(quán)的積累和布局，擁有藍(lán)寶石襯底外延生長、藍(lán)光LED、白光LED、熒光粉等領(lǐng)域的多項基礎(chǔ)專利。截至2010年7月，日亞共申請LED領(lǐng)域?qū)＠?000余項，其中美國專利596項，歐洲專利145項，中國專利346項。日亞早在上世紀(jì)80年代即開始LED領(lǐng)域的專利申請，自2000年開始申請量迅速增加，此時正值世界各國半導(dǎo)體照明政策陸續(xù)出臺之際(美國2000年，歐盟2000年，日本1998年，韓國2000年，中國2003年)，可見各主要國家/地區(qū)半導(dǎo)體照明計劃的相繼制定推動了日亞在全球加速布局LED專利，日亞的專利布局與全球市場發(fā)展?fàn)顩r息息相關(guān)。
掌握基礎(chǔ)專利 布局全產(chǎn)業(yè)鏈
作為開發(fā)出世界第一顆藍(lán)光LED和長期致力于熒光粉研發(fā)的企業(yè)，日亞擁有藍(lán)寶石襯底外延生長、藍(lán)光LED、白光LED、熒光粉等領(lǐng)域的多項基礎(chǔ)專利。在此基礎(chǔ)上，日亞在整個產(chǎn)業(yè)鏈逐步建立起強(qiáng)大的專利組合，專利技術(shù)覆蓋LED產(chǎn)業(yè)鏈的襯底、外延、芯片、封裝、應(yīng)用等領(lǐng)域。從申請量來看，日亞專利申請主要集中在封裝和外延領(lǐng)域，兩者所占比例分別達(dá)到了38%和27%，其次為應(yīng)用領(lǐng)域，而在驅(qū)動領(lǐng)域的專利申請量最少。封裝領(lǐng)域的專利主要集中于封裝體和基板兩個技術(shù)分支。外延領(lǐng)域的專利在III-V族技術(shù)分支申請較多，而歐姆接觸層和電流擴(kuò)展層等技術(shù)分支申請較少。應(yīng)用領(lǐng)域顯示屏和背光源兩個技術(shù)分支的申請量較多，其他分支也有數(shù)量可觀的專利布局。芯片領(lǐng)域電極設(shè)計和反射膜技術(shù)分支申請量較多。襯底領(lǐng)域的專利55%集中在藍(lán)寶石襯底技術(shù)上。日亞已在LED產(chǎn)業(yè)鏈建立起相對完整的專利布局。
專利策略不給后進(jìn)者機(jī)會
對外授權(quán)謹(jǐn)慎 頻頻發(fā)起訴訟
日亞重視專利布局的同時，也很重視對專利的保護(hù)。日亞堅持認(rèn)為“專利不是商品”，對外授權(quán)的態(tài)度非常謹(jǐn)慎。在取得藍(lán)光、白光LED等多項基礎(chǔ)專利后，日亞堅持不對外提供授權(quán)，并對可能侵犯日亞知識產(chǎn)權(quán)的公司頻頻發(fā)起訴訟。成為其訴訟對象的公司既有科銳、豐田合成、首爾半導(dǎo)體這樣的LED產(chǎn)業(yè)巨頭，也有億光這樣的后起之秀;既有外延、芯片廠商，也有封裝廠商和終端產(chǎn)品分銷商。訴訟范圍覆蓋全球LED產(chǎn)業(yè)的發(fā)達(dá)地區(qū)，如日本、美國、歐洲、韓國、中國臺灣等。日亞初期“不授權(quán)，多訴訟”的知識產(chǎn)權(quán)策略充分體現(xiàn)了日亞“好戰(zhàn)”這一特點，力圖以專利訴訟達(dá)到壟斷LED市場的最終目標(biāo)。
訴訟遭遇失利 “連橫”其他巨頭
2002年以后，隨著藍(lán)光LED可替代技術(shù)的快速發(fā)展和在與科銳、豐田合成專利訴訟中的相繼失利，日亞改變了初期獨霸白光LED領(lǐng)域的專利策略。一方面積極與豐田合成、科銳、歐司朗、飛利浦等產(chǎn)業(yè)巨頭進(jìn)行專利交叉授權(quán)，結(jié)成戰(zhàn)略同盟;另一方面對LED產(chǎn)業(yè)后進(jìn)者(如我國臺灣企業(yè))繼續(xù)采取構(gòu)筑專利壁壘的策略。日亞對待我國臺灣企業(yè)的策略又有不同，一方面繼續(xù)對部分企業(yè)(如億光、宏齊、東貝)提起專利侵權(quán)訴訟，并同時起訴其分銷商;另一方面選擇實力相對較強(qiáng)的企業(yè)以策略聯(lián)盟的方式展開合作，但并非技術(shù)授權(quán)。日亞雖然摒棄了獨占LED市場的雄心，但挑選授權(quán)對象卻極為嚴(yán)格，我國臺灣廠商除日亞投資的光磊外，只有晶電一家獲得授權(quán)。引述日亞的話來說，挑選授權(quán)對象的條件是“對方要值得尊敬”。可見沒有一定的技術(shù)優(yōu)勢與核心專利，想獲得日亞的專利授權(quán)也是困難重重。
涉訴專利值得關(guān)注
隨著我國政府正式公布淘汰白熾燈路線圖，并在“十二五”規(guī)劃中推廣補(bǔ)貼LED照明產(chǎn)品，預(yù)計我國LED照明市場規(guī)模至2015年將增長到76億美元，躍身成為全球前三大LED照明市場，我國將成為國際廠商激烈爭奪之地。當(dāng)我國LED企業(yè)在市場占有率等方面發(fā)展到一定規(guī)模、有可能影響到日亞的地位時，必然會引起日亞對我國企業(yè)發(fā)動“專利戰(zhàn)”。以下將重點盤點日亞起訴全球LED廠商時所使用的專利，這些專利對我國企業(yè)來說，相對被訴風(fēng)險較高。
日亞涉及訴訟的專利達(dá)40余項，技術(shù)涉及圖形化襯底、晶體生長、外延(有源層、歐姆接觸層等)、芯片、電極、封裝(SMD等)、光學(xué)系統(tǒng)等各領(lǐng)域，涉訴較多的專利技術(shù)為藍(lán)光LED、白光LED、芯片領(lǐng)域，其中多次涉訴的專利有：US5998925、US6870191、US7531960、EP622858、EP936682、JP2751963、JP2770720、JP2778405、JP2927279、TW089036、TW160722。以美國專利US5998925(有氮化物半導(dǎo)體和含石榴石熒光材料的LED)為例，涉及的技術(shù)主題為藍(lán)光芯片激發(fā)黃色熒光粉YAG，是白光LED領(lǐng)域的基礎(chǔ)專利，應(yīng)用范圍非常廣泛，幾乎涉及白光LED的所有應(yīng)用。該項專利技術(shù)已于全球27個國家取得專利，曾被多家廠商提起無效，但均未成功。日亞相繼于2004年4月、2005年2月、2006年1月、2009年、2010年9月分別對Sharper Image Co.、JM Group Inc.和ASP Inc.、Intermatic Inc.、Jiawei在美國加州地方法院、美國德州東區(qū)地方法院等地提起針對該專利的侵權(quán)訴訟。雖然US5998925將于2017年7月到期，但其還存在很多后續(xù)申請專利，很難被完全“繞過”，相對來說比較重要，值得我國LED企業(yè)多加關(guān)注。
我國企業(yè)應(yīng)注重專利預(yù)警和風(fēng)險防范
日亞憑借其在LED全產(chǎn)業(yè)鏈的專利布局，特別是一些基礎(chǔ)專利，在世界范圍內(nèi)對其他競爭對手構(gòu)建專利壁壘。對于國際巨頭，交叉許可，進(jìn)行結(jié)盟;對于產(chǎn)業(yè)后進(jìn)者，則通過專利訴訟進(jìn)行打壓。我國LED企業(yè)一方面應(yīng)重視加強(qiáng)具有自主知識產(chǎn)權(quán)的技術(shù)的研究開發(fā)，創(chuàng)造有競爭力的產(chǎn)品;另一方面，應(yīng)注重專利布局，積極開展專利預(yù)警和風(fēng)險防范工作，特別是要多關(guān)注“好戰(zhàn)”的LED產(chǎn)業(yè)巨頭曾多次用于發(fā)動“專利戰(zhàn)”的“核武器”——涉訴專利，以規(guī)避知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險。
|
|
|
|
 推薦圖片 |
|
| 熱點文章 |
|
|
京ICP080572