7月19日，日亞化學再告美國四公司。于密蘇里州和北卡羅萊納州分別控告LED照明設備經(jīng)銷商MaryElle Fashions及Meridian Electric，LED照應設備零售商Lowe’s公司及其子公司LG Sourcing專利侵權，要求法院針對侵權產(chǎn)品的銷售與經(jīng)銷核發(fā)禁制令，并就已發(fā)生的損害判決賠償。
  今年以來，手握專利大權的LED芯片巨頭日亞化學在全球各地發(fā)起多個LED專利訴訟。除了和億光之間的專利糾紛以外，還分別在英、美等地發(fā)起侵權訴訟。這似乎透露出國際巨頭在進行LED專利訴訟時逐漸向下游應用端延伸的苗頭。不得不引起中國LED企業(yè)的警惕。 
  對此，小編特意搜集了全球LED專利現(xiàn)狀分析及中國LED產(chǎn)業(yè)專利策略研究，以供參考。
  LED產(chǎn)業(yè)危機四伏
  1、美國國際貿(mào)易委員會的337條款調(diào)查
  337條款是美國針對進口貿(mào)易中的不公平做法進行調(diào)查的立法。因最初規(guī)定于《1930年關稅法》(thetariffandtradeact)的第337條而得名。其涉及有關知識產(chǎn)權的不正當貿(mào)易，指在美國進口或進口后銷售屬于侵犯了美國法律保護的版權、專利權、商標權、集成電路布圖設計權和設計方案權的產(chǎn)品的行為。被調(diào)查產(chǎn)品所使用的技術只要未在美國獲得知識產(chǎn)權，即使在出口國具有知識產(chǎn)權，也侵犯了美國的相關知識產(chǎn)權，而且應訴費幾乎沒有低于百萬美元。即使判定被訴方不存在侵權或不公平貿(mào)易行為，也不會要求原告承擔任何賠償責任。
  制裁措施包括：有限排斥令(limited exclusion order)、普遍排斥令(general exclusion order)、臨時性排斥令(temporary exclusion order)、禁令(cease and desistorders)、查封和沒收令等。制裁措施只認產(chǎn)品不認人，例如簽發(fā)的普遍排斥令可以禁止任何侵權產(chǎn)品的進口。
  美國哥倫比亞大學退休教授Gertrude Neumark Rothschild基于認為其持有的5252499號美國專利被侵權，在2008年2月20日向美國國際貿(mào)易委員會(ITC)申請“短波發(fā)光二極管、激光二極管以及含有上述產(chǎn)品”的337條款調(diào)查，向全球三十多家使用類似產(chǎn)品的企業(yè)提出了訴訟，涉案中國企業(yè)名單包括廣州和深圳的四家公司；其中兩家公司積極應訴，于2008年8月與權利人達成和解，并取得了2項專利的授權，避免了普遍排除令和芯片出口受限的問題。如果中方企業(yè)不應訴或者應訴失敗，則中國所有企業(yè)的同類產(chǎn)品，均不得進入美國市場。 
  如果不想被337條款盯上，必須注意兩點：避免侵犯他人的專利權；建立自己的知識產(chǎn)權保護。應該首先進行專利檢索，確定是否有可能涉及該產(chǎn)品的美國專利，或涉及該產(chǎn)品的制造方法的美國方法專利。如果存在侵權的可能，可以通過更換非專利方法來避開侵權。也可以從專利權所有人那里取得使用許可，或者與美國進口商取得協(xié)議，由進口商對侵權行為承擔責任。并且，對于出口美國市場的重要產(chǎn)品，盡可能獲得美國專利權；甚至可以考慮具有美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，例如對“美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”的證明包括：已對建廠和設備作了重要投資；投入重要資本或勞務；在知識產(chǎn)權產(chǎn)品開發(fā)、設計、研究、取得許可等方面作了重要投資。
  2、德國展覽的專利搜查
  德國是歐洲經(jīng)濟的引領者，素有舉辦各種商品貿(mào)易展會的傳統(tǒng)，國際上具有主導地位的展覽會超過50%都在德國舉辦。例如，漢諾威國際辦公室自動化、信息及通訊技術博覽會(CeBIT)、柏林國際電子消費品展(IFA)等。德國展會是許多中國企業(yè)進入歐洲市場的重要途徑之一。
  在德國，知識產(chǎn)權的權利人可以采取以下措施對付參展商：海關扣押進口產(chǎn)品、海關扣押展會上的展品、民事禁令、刑事搜查拘禁，尤以后者為最有力武器。一般而言，知識產(chǎn)權案件屬于民事范疇，在發(fā)展初期罕見采取刑事措施；然而，隨著中國制造業(yè)不斷強盛和入侵，美歐已逐漸形成知識產(chǎn)權模式的地方保護主義，因此大有知識產(chǎn)權案件刑事化的趨勢。并且，對于德國法律而言，刑事搜查令較臨時禁令更易獲得，因此展會的刑事搜查案件屢見不鮮。
  例如2008年IFA展，德國海關以“可能侵犯專利權”為由，突襲了中國館的二十多家企業(yè)，沒收了大量電視機、MP3和手機等展品，涉及企業(yè)包括TCL、海爾和海信；同時，德國當天電視上就出現(xiàn)了中國制造商無視知識產(chǎn)權的負面報道。又如CeBIT展，2008年相關搜查涉及51家公司，其中39家來自中國(含大陸、香港特別行政區(qū)和臺灣地區(qū))；2009年，涉及中國大陸企業(yè)24家，還有15家來自我國港臺地區(qū)。CeBIT上主要有四家公司大規(guī)模地通過申請查抄保護自己專利權，包括意大利的專利管理公司Sisvel、飛利浦、索尼愛立信和瑞士軍刀，分別針對MP3、DVD、手機、U盤侵權行為。這些專利案件看似冰山一角，但潛藏的卻是國家與國家之間的戰(zhàn)略較量、企業(yè)與企業(yè)之間對市場份額的利益爭奪。
  上述案例中，專利權所有人的策略可歸納為：先打倒再談判。由于采取的是到展會現(xiàn)場直接查抄產(chǎn)品的方式，參展企業(yè)沒有絲毫的談判余地，也無法采取有針對性的預防措施。搜查行動導致的直接結果是參展企業(yè)的大量資料和展品被沒收，無法向歐洲客戶進行產(chǎn)品展示推廣，參展效果很差，間接結果是嚴重打擊了參展企業(yè)的品牌形象。
  需要重點指出的是：一個LED顯示屏，如果其中采用的某一顆LED芯片侵犯了某一專利擁有者在某國的專利權，則該LED顯示屏可能會在該國的展會上被查封，并且無法出口到該國，導致喪失該國市場。 
  3、日亞化學的專利訴訟
  日本日亞化學公司是著名LED芯片制造商，長期以來一直都是藍光LED和白光LED的市場霸主，在藍光LED和白光LED產(chǎn)品獲得了120億美元以上的銷售額。
  Nichia曾試圖以專利壟斷策略獨占藍光LED市場，拒絕將相關專利授權給其它任何廠商，但自從20世紀末期起，在多起專利訴訟中陸續(xù)失敗后，其于2002年后陸續(xù)與Osram、Toyoda Gosei、Philips Lumileds、CREE達成和解，進行專利權交叉授權許可。
  Nichia與其它四家公司之間的許可協(xié)議都較類似，主要目的是為了終結已有的專利訴訟，避免以后發(fā)生專利訴訟。同時，對于LED產(chǎn)業(yè)鏈的新興企業(yè)，Nichia等大型企業(yè)仍采取打壓方式以維護其市場利益。并且，Nichia還通過殺雞儆猴式的專利訴訟來維護其市場，例如，Nichia曾借與韓國某公司的專利訴訟向韓國另一公司施壓、迫使其購買Nichia產(chǎn)品。
  由Nichia主導的授權及糾紛約占據(jù)所有LED授權及糾紛總量50%以上，預計在未來一段時間內(nèi)主要的專利訴訟中，Nichia仍將繼續(xù)處于主導地位，并且對外授權和相互授權將不斷增加。
  LED產(chǎn)業(yè)各國專利分布
  1、美國LED專利
  在LED產(chǎn)業(yè)方面，美國能源部專門制定了美國“半導體照明國家研究項目”，計劃用10年時間、耗資5億美元開發(fā)半導體照明技術，主要目的是為了使美國在未來照明光源市場競爭中，領先于日本、歐洲及韓國等競爭者。計劃的時間節(jié)點與光效分別是：2002年20lm/W；2007年75lm/W；2012年150lm/W等�？梢哉J為，目前其已經(jīng)提前實現(xiàn)了目標。
  從美國USPTO專利數(shù)據(jù)庫中，檢索得到與LED相關的授權專利約34，000件，其中從1990年至2008年授權的專利約25，000件。
  從專利的增長數(shù)量來看，可見美國的LED產(chǎn)業(yè)正處于高速發(fā)展時期。美國LED專利的申請人主要是各類型企業(yè)以及研究機構，包括大型企業(yè)和眾多的中小企業(yè)；申請方向主要集中于LED芯片和照明方面，尤其是技術含量高的外延片制造技術和LED芯片制造技術方面。
  美國LED專利的外國申請人主要是日本、中國臺灣、德國、韓國，外國申請人主要是規(guī)模較大的LED制造企業(yè)，中國大陸在美國的LED專利數(shù)量較少。
  2、中國LED專利
  1968年，中國科學院長春物理研究所成功研制出中國大陸的第一只LED，20世紀80年代中國LED的材料和器件已形成產(chǎn)業(yè)，90年代開始迅速發(fā)展，企業(yè)主要集中在LED產(chǎn)業(yè)鏈下游的封裝和應用方面。
  僅以數(shù)量計算，中國擁有的LED專利數(shù)量可以位居世界前5位，其中，中國大陸地區(qū)的專利數(shù)量位于美國和日本之后，大致與德國、中國臺灣地區(qū)相當，但是有相當數(shù)量的實用新型專利。
  但是，中國大陸地區(qū)在LED產(chǎn)業(yè)鏈中上游的外延技術、芯片結構等領域，專利申請數(shù)量遠低于日本、美國，也低于德國和中國臺灣地區(qū)；中國大陸地區(qū)在襯底技術的專利申請數(shù)量與美國大致相當，熒光粉材料的專利申請數(shù)量僅次于日本，封裝技術的專利申請數(shù)量與中國臺灣地區(qū)大致相當，LED具體應用方面的專利申請數(shù)量已經(jīng)超過了美國和日本。
  并且，在2006年之前，中國大陸的LED發(fā)明專利申請者主要組成是國家863計劃等項目的承擔單位和實施單位，例如中國科學院半導體所、物理所、長春光機所、南京大學、北京大學、清華大學、浙江大學和南昌大學等。當時中國對LED基礎研發(fā)的總體重視不夠強，但關鍵因素也許還是企業(yè)乃至于研究機構的專利意識不夠強。在2006年之后，LED企業(yè)作為LED發(fā)明專利申請人所對應的專利申請數(shù)量增加得很快，說明中國LED企業(yè)隨著市場的發(fā)展，技術實力和專利保護意識已經(jīng)大大加強，知道需要申請專利，知道專利能帶來財富和避免風險。 
  LED產(chǎn)業(yè)五大企業(yè)專利簡述
  （由于各公司專利申請數(shù)量會不斷更新，以下數(shù)據(jù)節(jié)選某一時間段，僅供參考。）
  1、Nichia
  日本日亞化學公司是全球著名LED芯片制造商，目前擁有439件美國授權專利、210件公開的美國專利申請、183件公開的歐洲專利、185件公開的中國發(fā)明專利申請、3件實用新型專利和178件外觀設計專利。
  Nichia曾經(jīng)長期拒絕進行專利許可，目前主要與各大LED企業(yè)進行交叉許可，并對中小企業(yè)，尤其是市場新入者，采取專利訴訟打壓策略。
  2、Toyoda Gosei
  日本豐田合成公司在LED方面的主要產(chǎn)品是GaN基半導體LED，目前擁有1，627件美國授權專利、746件公開的美國專利申請、382件公開的歐洲專利、420件已公開的中國發(fā)明專利申請、1件實用新型專利和8件外觀設計專利。
  同樣的，類似于Nichia、Toyoda Gosei起初也較少進行對外部LED企業(yè)的專利授權許可，之后也已逐步開展對外的專利授權許可，許可對象包括中國的臺灣企業(yè)等。
  3、CREE
  美國科銳公司是全球著名SiC襯底型LED芯片制造商，目前擁有461件美國授權專利、311件公開的美國專利申請、407件公開的歐洲專利、153件已公開的中國發(fā)明專利申請和7件外觀設計專利。
  與Nichia的專利策略不同，CREE更傾向于對外運營專利，通過專利授權許可與其余LED企業(yè)開展專利合作，CREE與日本的Nichia、Toyoda Gosei、日三菱化學株式等分別簽訂了專利許可協(xié)議。
  4、Philips
  荷蘭飛利浦公司已經(jīng)完成了對LED產(chǎn)業(yè)鏈上中下游的整合，其在LED領域的地位主要源于收購其它企業(yè)及其相關技術的專利權，尤其是其對Lumileds的收購，從而實現(xiàn)了大規(guī)模的縱向擴張。Lumileds擁有225件美國授權專利、160件公開的美國專利申請以及198件公開的歐洲專利。此外，收購的Color Kinetics擁有了76件美國授權專利、90件公開的美國專利申請以及41件公開的歐洲專利；收購的Genlyte Group擁有54件美國授權專利、44件公開的美國專利申請以及2件公開的歐洲專利等等。
  Philips經(jīng)常通過授權委托第三方實現(xiàn)專利維權，例如在上述的德國展會中，其作為權利人采取了大量行動。
  5、Osram
  德國歐司朗公司是西門子全資子公司，其是世界上兩大光源制造商之一，研發(fā)和制造基地在馬來西亞。Osram目前擁有1270件美國授權專利、746件公開的美國專利申請、1271件公開的歐洲專利、9件已公開的中國發(fā)明專利申請和22件外觀設計專利。
  作為歐洲企業(yè)，Osram對外專利授權較多，例如，其采取收權利金等方式，授權臺灣地區(qū)企業(yè)億光、光寶、宏齊等，Osram的一種操作方式是先收取一筆2億新臺幣的許可費，然后再對每個產(chǎn)品抽取4~7%的權利金。
  LED產(chǎn)業(yè)專利策略研究
  1、以歷史為鑒
  在LED產(chǎn)業(yè)的專利策略方面，可以參考已發(fā)生的各種經(jīng)驗教訓。
  例如，Nichia公司在最近十余年來歷經(jīng)的多起LED訴訟案，由于其它公司在LED領域的基礎技術研發(fā)不斷投入、提交的專利申請數(shù)量越來越多，獲得授權的專利數(shù)量也不斷增加，從而使得Nichia的專利訴訟失敗率越來越高，導致其分別與上述公司達成了專利和解。這對中國絕大部分尚處于LED產(chǎn)業(yè)鏈下游的LED企業(yè)來說，是一個非常典型的成功案例。
  如上所述，臺灣地區(qū)LED企業(yè)的發(fā)展歷程也給了中國大陸LED企業(yè)重要的經(jīng)驗教訓，一方面花費了大量的資金在美國獲得了許多授權專利，另一方面還是需要給外國專利權人大量的專利許可費，這何嘗不是一種危險的先例，警誡中國大陸LED企業(yè)不要永遠采取追隨型策略，導致一直受制于人。 
  2、以創(chuàng)新為本
  隨著LED市場規(guī)模的不斷成長，LED企業(yè)也不斷發(fā)展壯大，但是這樣必然面臨著兩方面問題：一是國外專利權人慣用放水養(yǎng)魚策略，通過專利訴訟來攫取有償付能力的中國企業(yè)的多年利潤；另一是涌入LED市場的企業(yè)不斷增加，導致利潤率不斷降低。同時，中國LED產(chǎn)業(yè)多集中在技術水平不高的下游產(chǎn)業(yè)，企業(yè)規(guī)模較小，技術設備落后，缺乏自主創(chuàng)新的專利技術，受到國外核心專利的障礙，長期依靠低成本制造優(yōu)勢進行競爭，利潤空間越來越小。
  因此，中國LED企業(yè)應大力加強技術創(chuàng)新，增加專利數(shù)量和質(zhì)量，培養(yǎng)專利預警能力，提高知識產(chǎn)權的創(chuàng)造、運用、保護和管理水平，從而避開國外企業(yè)的專利壁壘。企業(yè)申請專利，能夠有效保護和利用國內(nèi)專利技術。同時，還可以在國外專利技術的基礎上，通過對其核心專利進行改進，提高技術效果，從而申請其外圍專利，這也是一種壯大自己實力的創(chuàng)新模式。
  在此基礎上，LED企業(yè)可以依法應對涉及知識產(chǎn)權的侵權行為和法律訴訟，并且根據(jù)上述例子，中國LED企業(yè)最好能夠研究先進技術，準確判斷市場發(fā)展趨勢，完成專利規(guī)劃申請，這樣才能夠有機會獲得核心專利，促進中國LED產(chǎn)業(yè)占領LED專利的制高點。
  例如，對于一個LED企業(yè)來說，在企業(yè)發(fā)展的不同時期，可以制定不同的專利策略。專利策略最好能領先于企業(yè)的研發(fā)規(guī)劃策略，在企業(yè)技術立項之前，就開始進行立項專利檢索，發(fā)現(xiàn)專利壁壘，規(guī)避專利陷阱，避免產(chǎn)品采用了他人專利權，從而通過專利規(guī)劃指導技術研發(fā)的規(guī)劃方向。專利策略必須落到實處，不能只抓數(shù)量不顧質(zhì)量，單純的專利證書永遠不可能為LED企業(yè)帶來市場價值。專利策略只有注重運營，才能使得專利產(chǎn)生真正的經(jīng)濟效益，從而實現(xiàn)為企業(yè)帶來專利價值。
  3、以法律為準
  根據(jù)國家主權原則，各國專利法對專利保護范圍和具體操作存在許多不同。例如，對專利權的解釋、專利權人利益的保護等等，因此，中國LED企業(yè)在避開專利壁壘時，應著重注意專利的地域性。
  例如，美國對權利要求保護范圍的解釋采用周邊限定制，即專利權的保護范圍完全由權利要求的文字內(nèi)容確定，不能作擴大解釋，被控侵權行為必須重復再現(xiàn)了權利要求中記載的全部技術特征，才被認為落入專利權保護范圍之內(nèi)。中國LED企業(yè)可以通過權利要求書清楚地了解相關專利權的保護范圍，不必作隨意性的推測，因此可以重點考慮產(chǎn)品設計的專利規(guī)避；同時，美國法律屬于判例法，前案的判決對于后案有決定性影響，因此也可以通過研究之前的各個案例來實現(xiàn)專利規(guī)避。
  又如，歐洲和中國通常采用中心限定制，即在理解和解釋權利要求的范圍時，以權利要求所陳述的基本內(nèi)核為中心，可以向外作出擴大的解釋，專利權的范圍不局限于權利要求的字面含義，對專利權人可以提供較寬的保護，這樣導致了專利保護的邊界處于模糊狀態(tài)，不能根據(jù)權利要求書準確地判斷該專利的保護范圍。
  因此，對于未在中國獲得專利權的LED技術，可以直接在國內(nèi)市場應用，或者出口到?jīng)]有專利權保護的地區(qū)。
  并且，中國LED企業(yè)有必要根據(jù)專利的價值來選擇專利的申請國家，例如，是否僅在中國申請專利權？是否需要在其它國家或地區(qū)申請專利權？是否有必要采用專利PCT國際申請方式？建議中國LED企業(yè)根據(jù)其目標市場，選擇合適的國家進行專利規(guī)劃和布局，獲得具有一定數(shù)量和質(zhì)量的專利權。
  4、以聯(lián)盟為主
  綜上所述，中國LED企業(yè)的專利實力還比較弱小，無論是采取外部策略--購買許可，還是采取內(nèi)部策略--技術創(chuàng)新、申請專利，都需要花費相當多的時間和資源來積累實力；然而，對手們總是在旁邊虎視眈眈，很難相像它們會給中國LED企業(yè)留下充足的發(fā)展時間和技術空間。
  因此，在列強面前，單打獨斗絕非上策，一個較好的應對方法是，通過協(xié)會或者成立聯(lián)盟來聯(lián)合應對涉及知識產(chǎn)權的侵權行為和法律訴訟。具體地說，建立實質(zhì)性的企業(yè)知識產(chǎn)權聯(lián)盟，是聯(lián)合一些具有知識產(chǎn)權優(yōu)勢的國內(nèi)企業(yè)，包括專利數(shù)量優(yōu)勢和專利管理優(yōu)勢的企業(yè)，將中國LED企業(yè)聯(lián)合起來形成相互授權的一個知識產(chǎn)權聯(lián)盟，從而盡可能避免窩里斗。
  在此基礎上，還可以考慮通過制定中國LED產(chǎn)品的性能標準，適當提高國外LED產(chǎn)品進入國內(nèi)市場的門檻，爭取通過標準規(guī)范實現(xiàn)與國外企業(yè)的專利交叉許可。